山东学访有感 吕燕津

山 东 学 访 有 感

吕燕津

自主学习的主要优点：

1、  强调课前预习的重要性；

在灌输式教学中，普遍对预习环节重视程度不足，学生无备而来，陷入听的茫然，久而久之，既失去了独立思考的能力，也失去了独立思考的乐趣。学习这样一个充满探索、质疑、领悟的过程变成了对老师的盲从和依赖，学的能力逐渐退化为背的功夫。举一反三尚且困难，开拓创新更无从谈起。因此，预习是学习必须的起点，没有预习就没有真正意义上的学习。

预习是求知过程的一个良好的开端，是自觉运用所学知识和能力，对一个新的认识对象预先进行了解，求疑和思考的主动求知过程。面对一篇新鲜生疏的课文，产生一种求知的愿望，在这种内动力的趋动下，主动地去研读课文。在预习的过程中，不可避免地会遇到一些新的知识，就会竭力地运用所具备的知识和能力去了解、分析和吸收。勾联和融汇就成为一种自觉的行为，一则有利于对旧知识的回顾和复习，乃至运用；二则有利于培养自觉思考问题的习惯，提高分析问题，解决问题的能力。

 预习是要做到心中有数地去听讲，或者说带着问题去听讲。在课堂中，教师对新知识的传授，是在学生准备程度和现在知识水平的基础上进行的。问题的思考也是有较严格的时间限制，在这种情况下，接受者若对新的认识对象心中没数，往往就会紧张地“奔命”于老师设计的思维轨道中。这样一种心理不但影响对新知识的理解和接受，而且更不易积极思维，求疑思疑，触类旁通。这样，就一步不备，处处被动。

新的教学方式通过学案将知识的关键以问题的方式交给学生，将学习的起点锁定在预习环节，由学生自主探索寻求解决的方法，课上通过板书、交流、提问等方式检查预习情况，教师在了解学情的基础上有针对性的点拨解惑，比起盲目的听和讲，这种方式显然更有效果。

2、  强调课前学案的重要性

在先学后教当堂训练的教学模式中，学案是不可或缺的教学工具。它是一份预习时的助学资料和教学时的参考资料。一份完整的学案应包括背景知识、为学习新知和发展学生学习能力而设计的一系列探究式问题，课堂讨论的问题及检测性习题等。它首先供学生在预习时使用，在引导学生主动求知、培养学习能力方面发挥重要作用，其次作为课堂教学和检测的辅助性资料，也能在一定程度上提高课堂教学的效率和质量。

3、  强调课堂研讨的重要性

小组研讨是自主学习课堂上一个必须的环节，学生要将预习中思考的结果和不能解决的问题通过课堂研讨彼此启发，互相借鉴，对课堂上教师的提问进行沟通，对小组的汇报材料进行协调商议，补充完善，因此，小组研讨是自主学习的重要途径，是解决学习中遇到的问题的主要手段。小组研讨是将获取新知的途径从自上而下灌输转变为自下而上对话的标志。同时，小组研讨是生生互动的平台，也是师生互动的基础，积极地生生互动是高质量的师生互动的保障，是顺利完成学习过程的前提。

4、  强调成果汇报的重要性

课堂成果汇报是组际之间交流的平台，也是师生交流的纽带。思想在这一平台上进行第二次碰撞、磨合和汇总，百家争鸣，取长补短，删除滋生错误的支脉，探寻通向真理的主流。课堂汇报是教师发现问题并获得启发的契机，是将课堂真正还给学生的标志。重视成果汇报，课堂才能从灌输知识走向交流思想。

同时，课堂汇报必须通过口头表达的方式进行，而口头表达是学生整理思维、激活思维、推动思维的有效途径，也是训练表达能力、强化记忆的方式，可以使学习的成效更显著。

5、  强调当堂反馈的重要性

当堂反馈是在第一时间巩固记忆、补充知识漏洞的方式，艾宾浩斯遗忘曲线理论证明：在接受新知之后，二次强化越及时，遗忘率越低，巩固的效果越好。当堂反馈有利于学生及时清理自己的知识内存，有利于教师及时发现问题并调整教学策略，为学习新知及阶段性检测打好基础，有利于教学的良性运转。

6、  强调合作的重要性

生生合作及师生合作贯穿自主学习过程的始终。合作增加了学生获取信息的渠道，使资源在共享中得到丰富，提高了课堂效率；合作有利于培养学生协同作业的意识和能力，发展学生的领导能力、协调能力，发展学生的情商。合作是现代人最重要的素质之一，是今后顺利学习和工作的基础。

主要问题及改进建议：

1、  过多的知识性传授降低了课堂质量

在实际教学中，要避免出现只变形式不变内容，换汤不换药似的改革。有的教师只是把传统教学的内容换了个包装，由学生代替老师来讲，把课堂教学由教师灌输变成由学生灌输。学生只是形式上在参与教学，其实，在这种课堂上师生都是教材和教参的传声筒而已。灌输教学注重的是传授知识，自主学习注重的是激活思想。这才是两者的本质区别。对于记忆性、知识性信息只要教给学生寻找相关资料的方法并提供必要的时间即可，可以配合反馈予以检测，辅助落实，无需占用课堂时间进行交流。因为这些记忆性知识不具开放性，往往没有争辩的必要，例如：字词的读音、词语的解释、历史的年代、明确的史实等等，课上交流不如自己课下消化。否则反而会降低课堂效率。而那些对文学作品的多元解读、多样化的解题思路等问题往往能在辩论中开拓学生的思维领域，激发学生的创造欲望，对这类问题的研讨和辩论不仅让课堂更丰富，还能使学生更聪明。只有鼓励创造的教学方式才是真正摆脱教师专制的教育，只有鼓励创造的教学方式才能培养课堂这一潭死水，培养出有个性魅力、有开创精神的人才。

2、  不必要的课堂板书及课堂表述降低了课堂效率

我们观摩的课堂有一个共同特点，总是有很多同学进行大量的课堂板书，板书几乎占满了四壁。这种方法的优点是有利于学生交流展示，但也给学生增加了额外的工作量。这种形式要不要采用是值得探讨的。关键要看板书的内容。如果板书是展示各组个性化的思维成果，那就是研讨必须的辅助手段，固然可取，但很多教师要求板书的内容只是教材或参考资料的复制，那么直接把相关资料印发给学生或通过投影、网络平台进行资源共享岂不是更简单便捷？至于有的学校高度重视板书的美观性甚至将板书的面貌作为小组评价的首要标准就更不足取了，课堂教学不是作秀，思想火花的绽放才是课堂真正的美。课堂表述也是同理，我们不能让学生换一种方式当知识的奴隶，无论是听的奴隶还是说的奴隶。过分强调肢体语言、过分看重表演的效果是对教育的曲解，课堂不是剧院，书写能力和表演能力不是评价的唯一标准也不算什么重要标准。我想告诉那些精于表演并因此受到嘉奖的学生：如果我是你的老师，请让我倾听你的心音。

3、  陷阱似的问题变相限制了学生的思维

所谓陷阱似的问题有别于引导性问题，引导性问题旨在给学生一个思维的起点，并指出科学的思维方法，让学生在自我思考和探讨中走向真理。那个真理可能和教师不谋而合，也可能超越教师的认知，正所谓：我爱我师，我更爱真理。而陷阱式问题则带有明显的诱导性，不允许学生的思想有别的方向，往往指向一个单一的答案，一个老师心里想的、教材上有的答案。陷阱式问题是制约学生思想走向开放的一条暗流，是另一种形式的灌输。

4、  单一的课堂教学模式不利于教师的个性发挥

课堂教学革新的初期强制性采用某一种教学模式有利于转变陈旧观念，推动教学的发展，如果每一位教师能在教育实践中融入自己的个性，使教育的团队求同存异，既有统一的程式，又有自我专长发挥的空间，既充分发挥新教学模式的优势，又能根据所教内容灵活调整教学手段，课堂会更丰富精彩。只有教得充满激情，才能学得兴味盎然。只有个性鲜明的教师才会培养出洋溢个性光彩的学生。